Las alternativas al gobierno liberal
Serguei Kara-Murza opina que una de las
alternativas al régimen liberal pasa por un nuevo ciclo de solidaridad. Suponiendo que este nuevo periodo
fuese el resultado de un proyecto estaliniano
de consolidación, será menos
destructivo, paradójicamente, ante todo para Occidente, para el cual el régimen mafioso,
con todo el potencial científico y militar de Rusia, puede convertirse en un
verdugo, aunque sin pretensiones ideológicas.
El otro sistema que defiende es el gobierno
actual. Los nuevos gobernantes rusos, Medvédev y Putin (y sus ideólogos, entre
los que se encuentra Serguei Kara-Murza), se caracterizan por su ideario
antiglobalización, su odio a los liberales y por su patriotismo. En realidad,
también les une su aversión por el capitalismo angloamericano, al cual
consideran dispuesto a acaparar todas las reservas energéticas de Eurasia. EEUU
es el nuevo “Imperio Romano” que asienta su poder sobre una colina de dólares
imprimidos con los que bombardea a otros países (¡con bombas, también!). Ante
tal situación, los rusos añoran el poder de la URSS y, sobre todo, reclaman tener
un área de influencia, necesaria para que Rusia no se desplome. Piensan que el
futuro de Europa está ligado a Rusia, de otro modo anuncian el «ocaso de Europa
por su nihilismo de valores» y por el renacer de los autonomismos.
Vladimir Putin, el más
peligroso enemigo de la mafia judía rusa
Para conseguir una Rusia fuerte primero es
necesario acabar con la oligarquía liberal y mafiosa. Un ejemplo de esta clase
de personas lo constituye Mijail Jodorkovski, quien fue en tiempos el propietario de la mayor
compañía de petróleo rusa (Yukos) y el mayor evasor de impuestos ruso. Este expoliador
del patrimonio ruso vendió el 40% de los activos petrolíferos a compañías
extranjeras, dejó millones de dólares en Washington comprando influencia a
través de loobys para tener mayor
relevancia política. Su jefe de seguridad Alexei Pichugin, también está en prisión por
haber ordenado matar a dos personas rivales de Jodorkovski (Forum
universitario ruso-español)
Oligarquía sionista: Mijail Jodorkovski y Boris Berezovksy, de la
petrolera rusa Yukos (de conexión directa con Jakob Rothschild) hoy
encarcelados.
Desde un punto de vista estrictamente
financiero, muchos analistas independientes han señalado que la cantidad de
impuestos evadidos por Jodorkovski sumaban una cantidad multi-billonaria
(aproximadamente entre 20 y 25 billones de euros, sin embargo, tan solo
recientemente los investigadores rusos han descubierto este fraude). Para
aquellos que llevan siguiendo desde hace tiempo la historia de estos Oligarcas
que han tratado de vender Rusia para hacerse de oro esta noticia no les va a
sorprender.
«A los liberales rusos de los años 90 se les
identifica como enemigos de la nación» declaro al ABC la directora en París de la fundación rusa
Instituto de Democracia y Cooperación, Natalia Narochnitskaya, cuando visitó España
(2009) con motivo de la presentación del libro “De la
Rusia eterna a la Rusia real”
La tercera alternativa es la más sencilla
y comprensible para un marxista, en opinión de Kara-Murza, es dejar que se establezca en Rusia un capitalismo clásico
("salvaje") que creará
la sociedad civil y educara a los trabajadores. Estos, sin olvidar aun las
ventajas del socialismo, "dominarán" el capitalismo a través de una revolución
"correcta", civilizada, pasando por una etapa de social-democracia,
pero más experta y más fuerte que en Occidente.
Este
proyecto lo podríamos calificarlo de "neoleninista", y supondría el rechazo de
la sociedad
tradicional añorada por los naródnik
(populistas del siglo pasado o revolucionarios rusos de las décadas de 1860 y
1870). Los naródniki surgieron en
respuesta a los conflictos crecientes entre el campesinado y los kuláks.
Su propósito era derrocar a la monarquía y a los kuláks, y distribuir la tierra entre los campesinos. Los naródniki creían por lo general que el
socialismo no era necesariamente un resultado del desarrollo industrial, y que
era posible saltar el capitalismo por entero como etapa hacia el socialismo
para entrar directamente en un cierto tipo de socialismo. Creían que el
campesinado era la clase revolucionaria que derrocaría a la monarquía,
considerando la comuna local como el embrión del socialismo (Wikipedia).
Segun Serguei Kara-Murza, tal alternativa, atractiva
en muchos sentidos, es prácticamente imposible por tres razones.
Primero, el capitalismo consolidado de
hoy es muy diferente al de los siglos pasados o del inicio de este siglo. Es
incomparablemente más eurocentrista, racista y cruel. El eurocentrismo de la época
colonial era tal que Occidente destruía las estructuras del capitalismo autóctono
de las colonias, antes que se pudieran convertir en un posible rival. Las
colonias y posteriormente el "tercer mundo" son el producto de
Occidente, unas economías no de capitalismo atrasado sino estructuras
complementarias del capitalismo de la metrópoli.
Hoy en día ningún país capitalista de los
grandes está dispuesto a permitir que Rusia monte realmente un capitalismo
productivo y al resto de los BRICS, también les surgirán dificultades.
En economía
internacional se emplea la sigla BRICS para referirse conjuntamente a Brasil,
Rusia, India, China y Sudáfrica. Fuente: Radio Nederland
En la siguiente lista
se muestra la posición que tendrán los BRIC con los G7 y los N-11 en el 2050,
también se muestra el crecimiento en porcentaje de estos. Los países del BRIC
en negrita. Fuente: Wikipedia
Segundo:
careciendo los neoliberales en Rusia de una base social "sana", el régimen
se ve obligado, quiera o no, a recurrir a la criminalidad como el único aliado
capaz de frenar la creciente resistencia de los trabajadores. Para ello utilizan
el método del terror y las represiones "informales". Así, el balance
de las fuerzas se desplazara cada vez más hacia el régimen político dominado
por las estructuras criminales. Hacer frente a tal régimen únicamente lo
conseguirá un movimiento de trabajadores igualmente de radical y cruel, es
decir, un movimiento de corte estaliniano.
Tercera,
la razón más decisiva. La población de Rusia en su mayoría ha sobrevivido el choque
sin que se produzca la reacción en cadena del rechazo a las normas básicas de
una sociedad tradicional. La segunda "Reforma protestante" ha
fracasado. El liberalismo no se ha arraigado en el suelo infértil de Eurasia. El
deseo de "modernizar" Rusia contra sus propios conceptos del Bien y el
Mal provocó un "salto a lo imposible": la revolución bolchevique
primero y stalinismo después.
Putin, el paladín
ortodoxo, es el artífice del renacer de la iglesia ortodoxa, lo que ha
provocado el malestar de otras confesiones
En
vista de lo expuesto hasta aquí, podemos afirmar que la URSS no cayó bajo el
peso de sus defectos, sino que fue destruida por sus enemigos que estudiaron
bien sus puntos débiles y encontraron
asesinos a sueldo para la ejecución.
¿Qué le ocurrió a la URSS?
22. La
Kakistocracia
20. Rusia
"libre"
Comentaris